Google is the best search engine

Timo, met dat resolutie een stijlkeuze is bedoel ik het volgende, je kent vast wel het begrip resolutie dat wordt gebruikt voor bijvoorbeeld drukwerk,algemeen zou je kunnen zeggen "scherpte" ik beweer dat scherper niet perse beter is qua informatie overdracht, stel je zet bij een debat op tv het geluid uit, een deel van de informatie vervalt dus de resolutie van de tvuitzending als geheel neemt af, en toch levert dit nieuwe info omdat je niet meer wordt afgeleid van bijvoorbeeld de mimiek van de debaters, terecht merk je op dat de zintuigeen ons kunnen bedriegen (kijk maar hoe bloemen dat succesvol met insecten doen)Waar ik naar toe wil is dat het niet zozeer is: doe je ogen, neus en oren wijd open maar meer wees bewust van de wisselwerking tussen diverse zintuigen, en als je daarvan bewust bent is de mix van zintuigelijke waarneming die jij ondergaat iets wat we jou stijl zouden kunnen noemen.
Gaetan

Ja je stemt toch op personen tenslotte toch ????

Ik denk dan ook altijd maar: Tis gelukkig geen George Dubbeljoe.

Nieuwe stelling: Tis lastig kiezen tussen rood en groen ten tijde van verkiezingen.

Met de lijsttrekkers vind ik het ook vreselijk lastig Yasmine. Eigenlijk zijn ze allemaal te gepolijst en gemiddeld. Misschien helpt het als je jezelf Zen verdiept in de rest van de mensen op de lijst. Als ze niet op TV komen kun je ook nog de foto's op de politieke websites bekijken. Stel jezelf de vraag: wil ik me door deze groep laten vertegenwoordigen. Hoor IK bij deze club?

Ik ga het vanavond eens proberen. Ik heb het al eens eerder geprobeerd, maar dan krijg ik zo een medelijden met die lijsttrekkers, ze zitten allemaal zo in de zenuwen lijkt het wel. Ze doen zo hun best. Dan heb ik de nieging om op iedereen te stemmen. Bij mij is het zo, dat diegene waar ik het vaakst naar kijk, dat ik diegene erg sympathiek vind. Wat kan ik hier aan doen?

> als stemadvies zou ik iedereen aanraden de zintuigen te scherpen.

Goed gezegd gaetan. Dus Zen stemmen is de zintuigen aanscherpen.. maar bedriegen je zintuigen je niet? En wat bedoel je met dat 'resolutie een stijlkeuze' is ?
Daar begrijp ik niets van.

Als je het spectrum van prikkels, die je als relevante informatie mee wenst te nemen in je afweging breder/ruimer maakt, zal je allicht op een meer gedefinieerde manier kiezen en keuzes maken, persoonlijk ben ik van mening dat resolutie ook een stijlkeuze kan zijn als stemadvies zou ik iedereen aanraden de zintuigen te scherpen. Het feit dat je een politicus ziet opduiken in een spelletjesquiz zou je op het idee kunnen brengen het begrip inhoud verder te definieren, de nederlandse vertaling van ZEN is toch iets tussen ZIJN en IS

Inhoudelijk zitten die politici elkaar toch alleen maar vliegen af te vangen. Met zenstemmen valt er toch nog iets te kiezen. :-)

Ik snap het;

maar in het rijtje van volwassen, serieus, betrouwbaar hoort ook een woord als 'mediageniek'.

Het zijn karaktereigenschappen en ik zou er veel meer kunnen noemen.

Die karaktereigenschappen geven mij een beeld van een persoon en waar hij zoal bewust van is in -bijvoorbeeld- een vraaggesprek op TV.

Ik breng mijn stem ook zeker niet uit op een partij omdat de karaktereigenschappen van één persoon me bevallen. Ik bedoel te zeggen dat ZENVOTE kan 'helpen' bij je besluit of de politicus je bevalt. Jij beweert dat ZENVOTE je kan helpen ontdekken of de betreffende 'partij' bij je eigen persoon past. Wat dat betreft zijn we het denk ik inderdaad oneens.

Ik denk trouwens niet dat er zoiets bestaat van 'een type mens' bij een partij. Dat was misschien vroeger zo, toen Nederland nog verzuild was.

Ik denk wel dat er economische belangenverschillen zijn tussen partijen.

Tja; kleren maken nu eenmaal de man. (of toch niet bij ZENVOTE?)

(En als je dan toch zo van feestjes houdt; heb je al eens gedacht aan http://www.partijvdtoekomst.nl/.
?) ;-)

Dank voor het enthousiasme Arnoud en nóg zijn we het oneens. ZenVote gaat niet over het beoordelen van de mediageniekheid van een partij. Dat is niet interessant. Je gaat toch zeker niet je stem uitbrengen op een partij omdat deze het meest mediageniek is? Zenvote helpt bij het zoeken van een partij die bij je eigen persoon past.

Een voorbeeld: Ikzelf heb nog nooit op groenlinks gestemd, maar via zenvote ben ik ze meer serieus gaan nemen. Binnen groenlinks wordt vrij veel zwart gedragen. Dat doe ik zelf ook nogal eens, dus dat schept een band. Op een groenlinks feestje zou ik me waarschijnlijk prima vermaken: aardige gesprekken met betrokken mensen. Ik herlas hun partij programma en betrapte me op de gedachte: 'eigenlijk heel zo gek nog niet'.

Een partij als de VVD neem ik heus serieus. Zouden ze gelijk hebben? Vraag ik mezelf vaak af. Op op een VVD feestje zou ik dikke pret hebben (VVD-ers kunnen goed feesten), maar uiteindelijk zou ik me er toch niet écht thuis voelen. Ik respecteer die lui en snap dat ze nodig zijn, maar ikzelf hoor er toch niet echt bij. De VVD levensvisie is niet de mijne.

Tot slot ga ik die programma's nog lezen en mocht ik dan op rationele gronden tot de conclusie komen dat de VVD toch echt de beste partij is dan wordt het tijd om mijn garderobe en kapsel te herevalueren.

Snap je het? Vorm volgens inhoud, inhoud volgens vorm.

EUREKA!!!
(en dit is het laatste wat ik op de bovenstaande stelling poneer)

ZENVOTE werkt!

Wie zegt dat het niet werkt heeft het gewoon nog niet vaak of intensief genoeg geprobeerd.

--> Maar het mag maar een kleine rol spelen in het kiesproces van zwevende kiezers.

Het helpt bij de beoordeling of de politicus zich 'volwassen' en 'serieus' gedraagt; betrouwbaar en/of mediageniek is.

Slechts deze eigenschappen en kenmerken zijn voor een ZENVOTER belangrijk.

Inhoudelijkheid kan nooit een rol spelen bij ZENVOTE en daarom is het onverstandig om slechts en alleen uit te gaan van de ZENVOTE-strategie bij het keuzeproces.

De ZENVOTE-strategie is een handig 'hulpmiddel' om te kunnen kiezen. Niet meer, niet minder!

Bij de SP zijn het wel echte sjouwers. Marijnissen en Remi Poppe hebben kolenkoppen en Agnes Kant een bijtertje. I love it!

ZEN-strategie toegepast op verkiezingsdebat (5jan03 JPB <--> Marijnissen)

Marijnissen is sterk, heeft zeker overtuigingskracht en is daarom een fantastisch volksvertegenwoordiger. Helaas zijn z'n ideeën sprookjesachtig.

Balkenende heeft het moeilijk. Hij heeft namenlijk een brilletje. Daardoor lijkt het op televisie dat hij zijn tegenstander niet recht in de ogen kan kijken. (Hij kijkt naar beneden en lijkt te dromen). Hier verder doorheen gekeken is het volgens mij wel een oprecht mannetje.

Voorstel aan de omroepen: interview de ouders of familie van de lijsttrekkers. Dan kunnen wij als ZENVOTERS zien of ze goed zijn opgevoed.

De duif koert hoog in de boomtoppen.

Het valt me op dat de argumenten in de oneens kolom zo weining 'inhoudelijk' zijn. ;)

Zeker het proberen waard en het kan geen kwaad om eens lekker zwevend te experimenteren!

MAAR
<---> (zie ONEENS)

Eens!!

Mee eens! Ik lees het de strategie ironisch. Maar ik vind het hoog tijd dat mensen intelligenter beelden leren lezen. Net bij het verkiezingsdebat ging het alleen maar over of politici rechtop zitten. Kan beter.

zeer eens;
programma's bevatten vaak te veel bomen &
slogans zijn te makkelijk.

Femke? Als ik haar zie met dat spastische lachje weet ik het wel. Bweh! Doe mij maar een noeste werker als Jetje! Ik vind Wouter Bos opeens wel een stuk minder, verlang terug naar Kok en een beetje naar Melkert.

Ik nam het beeld van Jeltje en van Femke. Het zenoog lichtte op. Ik kies voor Femke. Ik weet het zeker.

Ik ga dit morgen wel proberen bij het lijsttrekkers debat.

Oh en ik denk helemaal niet dat uiterlijk alleen maar de schijn bedriegt KiddO. Je moet de beelden alleen wel kunnen leren interpreteren zonder meteen in botte vooroordelen te vervallen.

Dit werkt echt! Vooral die culturele misprogrammering maakt indruk. Geniaal!

asdasdf

De Zen strategie niet toepassen op 1 persoon toepassen maar altijd op minimaal 4. Op job cohen stemmen is dus niet goed. Wel een goed punt dat de media een partij veel te veel aan 1 persoon hangen. De verhouding lijsttrekker/rest van de lijst moet beter, misschien dat zen stemmen dan werkt.

Ik stem op Job Cohen, maar die zien we nog niet op t.v. Hoe moet ik dan de Zen strategie toepassen?

Ik stem stem strategisch. De mogelijke coalitie geeft bij mij de doorslag waar ik op stem.

In ieder oneens zit wel wat eens

Hilarisch!! Met de Zen strategie stemmen is net zo belachelijk als op alleen maar met op feiten stemmen. :) Punt gemaakt!

INHOUDELIJK:

ZENVOTE wil dus aanzetten tot zelfredaktie, maar passen we dat dan niet
allang toe op de beelden die we tot ons krijgen?

Waarin is ZENVOTE anders dan 'gewoon goed kijken'?

Ik denk dat stemmen met de Zen strategie net zo ingewikkeld is als jezelf puur bij de feiten houden.

hens wind dat door foute klokken opinies eerder worden verkondigd dan dat ze waar zijn.

LPF-vriendejes blijven, daar waar opinie-peilingen zeggen dat ze zullen vertrekken.

huh?

hens weet wat ie wil!

Ik denk dat er inderdaad wel een correlatie bestaat tussen de lifestyle van de politici en de lifestyle van hun politieke ideeen. Toch denk ik dat het zou gevaarlijk is daar puur op af te gaan.

Oneens! U moet toch weten dat uiterlijk alleen maar de schijn bedriegt?